Uusi "Fathers and Sons", kirjoittanut I.S. Turgenev - työtä kahden sukupolven konfliktista, mikä selvästi osoitti vanhan aristokraattisen kulttuurin edustajien ristiriitaisuutta ja uusien näkemysten kannattajia.

Romaanin historiallinen perusta

Liberaalien ja vallankumouksellisten demokraattien etujen ristiriita tapahtumien aattona

sukupolvien kysymys uusissa isissä ja lapsissa
1861 löydetty ilmaisu Turgenevin työssä. Sukupuolten kiista uusissa "isissä ja synneissä" ilmaistaan ​​vastakkain Bazarovin ja Kirsanovin näkemysten kanssa. Yevgenyin mukaan uudistus ei ole hyödyllinen.

Kirsanovit edustavat lähtevää jaloa kulttuuria. Bazarov on vallankumouksellisten demokraattisten uudistusten kannattaja.

Sukupolvien keskustelu uudessa "Isänä ja pojana" - oihmisten asema, suhde taiteeseen, historiaan, kirjallisuuteen. Kirja kertoo paljon kahden sukupolven ristiriidasta erilaisissa kysymyksissä, mukaan lukien ihmisen käyttäytymisen järjestelmä, moraaliset periaatteet. Ei mitään, jota arvostelijat kutsuvat romaaniksi ideologisten riitojen tuotteiksi.

Keskustelu sukupolvien kirjallisuudesta

Monet kirjoittajat koskettavat konfliktin kysymystäsukupolville. Isien ja lasten ristiriita ilmaantuu Pushkinin romaanissa "Eugene Onegin". M.Yu: n päähenkilö. Lermontov "Aikamme sankari". Odinok Chatsky komediassa Griboyedov "Woe from Wit".

Kussakin näistä teoksista on sukupolvien kiista. "Isät ja lapset" on romaani, jossa tämä ristiriita kuulostaa pääteemana ja liittyy lähes kaikkiin elämänaloihin.

kirjallisuuden sukupolvien kysymys

Ajatus katoamisen ja asennon hylkäämisestä aatelisille

Sukupolvien keskustelu romaanissa "Isät ja pojat"korostaa tarvetta poistaa köyhyyden. Työ osoittaa vaikeiden kohtaloiden kohtalon, tietämättömyyden yleisten ihmisten keskuudessa. Tämä ajatus ääninäyttelijä oli kirjailija alussa teosten muodossa pohdintaa Arcadia köyhyyttä ihmisten ja kiireellinen tarve uudistaa nykyisen järjestelmän. Turgenev kuvastaa romaania maan ja ihmisten kohtalosta.

Kirjailija "Fathers and Sons"

IS Turgenev hänen työnsä poliittisesta sisällöstä kertoo, että hänen ajatuksensa on suunnattu aatelistoa vastaan ​​ja hylkää sen kehittyneenä luokana. Tekijä kutsuu Arkadia ja hänen setänsä Pavel Petrovichia heikoksi ja rajoitetuksi. Samalla hän toteaa, että nämä ovat aateliston parhaita edustajia. Tämä tilanne osoittaa aristokratian epäonnistumisen.

Kirjailija panee merkille aateliston tietyt edut, mutta katsoo, että se on historiallisesti houkutteleva luokka.

Ideologinen konflikti PP. Kirsanov ja Bazarov

Sukupolvien keskustelu uudessa "isissä ja poikasissa" on erityisen ilmeistä Pavel Petrovichin ja Eugenen olemassa olevien asioiden ristiriitaisuudesta.

On olemassa neljää erilaista kysymystä, joihin nämä sankarit väittävät. Harkitse niitä.

Ensimmäinen kysymys on asenne aatelisille. Pavel Petrovich uskoo, että aristokraatit ovat niitä, jotka edistävät yhteiskunnan kehitystä. Bazarov puolestaan ​​sanoo, että aristokraatit eivät pysty toimimaan ja eivät hyödytä yhteiskuntaa. Aatelisto ei mielestään voi edesauttaa Venäjän kehitystä.

Toinen kysymys, joka aiheuttaa ristiriidansankareita, on asenne nihilismiin. Bazarov ei tunnusta minkäänlaista valtuutusta eikä ota mitään itsestään selvyyttä. Hän on itsenäinen, itsenäinen ajattelu, hänelle ongelman ydin on tärkeä, eikä muiden asenne siihen. Kuitenkin riippumatta siitä, kuinka käytännöllinen Bazarov on, myös ihmisen tunteet ovat hänelle ominaisia. Hän rakastui Anna Odintsovin kanssa eikä voinut puhua hänen kanssaan.

sukupolvien isien ja lasten kiistely
Kuitenkin, kuten Paul Petrovich perustellusti huomauttaa,nihilismin äärimmäinen ilmentymä voi olla universaalien ihmisten arvojen kieltäminen ja sellaiset käsitteet, joita ei voida kyseenalaistaa. Bazarov torjuu uskonnon ja moraalin, mutta vakuuttaa vallankumouksellisen toiminnan pakottavaksi kansan hyväksi.

Näiden kahden sankarin näkemykset eroavat tavallisilta ihmisiltä jahänen kohtalonsa. Pavel Petrovich kunnioittaa talonpoikaisperheen, uskonnon patriarkaattia. Bazarov uskoo, että talonpojat ovat tietämättömiä ja kykenemättömiä ymmärtämään etujaan. On välttämätöntä erottaa ihmisten ennakkoluulot sen eduista. Kirsanov sanoo paljon tarpeesta palvella isänmaata, mutta samalla hän asuu hiljaa ja hyvin. Bazarov on lähempänä Kirsanovia kuin hänen tavallisille ihmisilleen hänen sosiaalisessa asemassaan: hän on raznochinetti ja hänen on toimittava. On huomattava, että Eugene ei pidä toimettomuutta. Työ kiinnostaa häntä, hän ei kunnioita laiskaa ja laiskuutta.

Viimeinen kysymys, joka aiheuttaa erimielisyyttä näiden kahden merkin välillä, on asenne

sukupolvien työssä
luonto ja taide. Pavel Petrovich siunaa kaikkea kaunista. Bazarov pystyy näkemään asioissa ja ilmiöissä vain hyödyllistä. Luonto hänelle on työpaja, jossa omistaja on mies. Hän kieltää kulttuurin ja taiteen saavutukset, koska niissä ei ole käytännön hyötyä.

Nykyajan asenne romaaniin

Sukupolvien keskustelu kirjallisuudessa on aihe, jota monet kirjoittajat ovat esittäneet.

Kuitenkin välittömästi julkaisemisen jälkeen romaani saisekä konservatiivien että demokraattien kriittiset katsaukset. Niinpä Antonovich kirjoitti erityisesti, että Bazarov ei ollut muuta kuin murhetta nuoremmasta sukupolvelta. Kriitikko ei näe tämän teoksen taiteellista arvoa.

Pisarev ilmaisi erilaisen asenteen romaaniin. Artikkelissa "Bazarov" hän oikeuttaa sankarin välinpitämättömyyden yhteisen kansan tulevaisuuteen. Lisäksi artikkelin kirjoittaja on samaa mieltä Bazarovin asenteesta taiteeseen.

Sukupolvien keskustelu monien kirjoittajien teoksissa -aihe on kaukana uudesta. On kuitenkin huomattava, että romaanissa isien ja lasten aatteellisia yhteenottoja pidetään suuremmassa määrin kuin maan aatelisten ja raznochintsyn ristiriitaisuudet, jotka ilmentävät maan tulevaisuutta.

</ p>